*

Turhia käppyröitä

Perintövero pois, koska?

  • Osuus, joka jää verojen jälkeen
    Osuus, joka jää verojen jälkeen

Itse olen jälleen kerran ihmetellyt, että miksi perintöverotusta halutaan keventää (Maikkarin uutinen). Ilmeisesti oman nilkan jäytäminen on kivaa haluamalla maksaa tavan tallaajana miljoonaperijöiden verot ja EK:n ynnä muiden instanssien propaganda on uponnut. Keskityn myyntikelpoiseen omaisuuteen, en esim leskeksi jääneen asuntohuoliin tai mielikuvitushenkilöihin jotka hoitivat vanhempiensa perheyrityksen kukoistukseen.

 

Sen toki ymmärrän, että ärsyttää maksaa veroa jostain mummonmökistä, vaikkei sillä oikeasti olisi käyttöä tai edes jälleenmyyntiarvoa (itseäkin ärsyttäisi).  Eniten vastustavissa tuntuu olevan myös näidä joiden kumminkaimojen piti ottaa hirmuiset pankkilainat, että oli varaa periä. Lisäksi eniten perivät tekevät kikkailujaan, jotta veroa menisi mahdollisimman vähän, veronkiertoa vaikka miten -suunnitteluksi väitettäisiinkin. On myöskin se peritty omaisuus jo kertaallen verotettu ja kateusvero ja yhyyhy voi voi.  Näiden syiden takia haluttaisiin entisestään alentaa perintöveroa. Veroa, jota saat rahan arvoisesta omaisuudesta, jonka eteen et ole tehnyt mitään.

 

Minusta on nurinkurista, että mitä vähemmän olet tehnyt rahan eteen, niin sitä vähemmän sitä verotetaan. Lottovoitonkin eteen pitää tehdä sen verran, että ostaa kupongin. Perinnön voit saada ihan vain koska voitit siittiöiden uintikilpailun.

 

Kuvassa Veronmaksajien keskusliiton laskelmien pohjalta tehty kuva käteen jäävästä osuudesta eri rahasummille, ansiotuloveroihin ei ole laskettu mukaan pakollisia vakuutusmaksuja (koska nehän ovat tavallaan maksua palkolliselle itselleen).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minusta on nurinkurista, että mitä vähemmän olet tehnyt rahan eteen, niin sitä vähemmän sitä verotetaan.

Verotuksen perusteeksi siis se miten paljon rahan eteen on tehty. Tulovero voisi olla 50% jos työskennellyt keskimäärin 20 h/vko, 40% 40 h/vko ja 30 % 60 h/vko. Vastaavasti perintöverotuksessa saisi pitää vainajan ikää vastaavan prosenttiosuuden, eli sitä enemmän mitä pidempään on häntä joutunut sietämään ja loput olisi veroa. Eipähän olisi enää nurinkurista, kun verotus huomioi minkä verran on rahan eteen tehnyt/kärsinyt!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ruotsissa perintöveron poisto on osoittautunut taloutta piristäväksi valinnaksi.

Suomessa voimme vain odetella kateusveron poistamista tavan tallaajilta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Se auttaisi todennäköisesti nimenomaan kulutukseen, muuten perinnön likvidi osuus menee perintöveroon ja vain se mummonmökki jää.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Laskuistani unohtui sellainen "pikkutekijä" kuin luovutusvoittovero. Siinä vaiheessa kaavat menee kimurantimmaksi, koska perinnön hankintahinta ja hintakehitys vaikuttaa myös.

Lainaan Osmo Soininvaaraa:
"Ruotsissa perintövero on poistettu ja korvattu omaisuuden luovutusvoiton verotuksella. Jos perit yrityksen tai asunnon, et maksa siitä veroa, mutta jos myyt, verottaja iskee myyntivoittoon. Tätä on Ruotsissa aletta katua, koska se tuottaa suuren lukitusvaikutuksen. Asuntoa ei kannata myydä, vaikka se on perijän tarpeisiin sopimaton sekä koon että sijainnin vuoksi."

Missä Ruotsin talous on piristynyt perintöveron poistolla? Minusta siihen on aika monta muuta syytä mm kruunu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten tuo Ruotsin luovutusvoittovero poikkeaa Suomen nykytilanteesta?

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Siitä kääntämään. 30% perustaksa näemmä.

http://www.globalpropertyguide.com/Europe/Sweden/T...
"Capital gains or losses made by individuals on their properties are considered as income from capital and will be taxed at a flat rate of 30%, regardless of whether the rental income has been considered as capital income or business income. The taxable capital gain is calculated as selling price less acquisition costs.

For properties used in business, only 90% of the capital gain (selling price less acquisition costs) is taxable.

For private properties or properties used as a primary residence, the allowed deductions are acquisition price, improvement costs and repair costs (deemed to have increased the property value) incurred during the last five years prior to selling the property. Only 22/30 of the capital gain (selling price less allowable deductions) are subject to tax. "

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset