Turhia käppyröitä

Kannustinloukun korjaaminen EK:n suositusten pohjalta

  • Efektiivinen marginaalivero% VATTin ja minun laskemana
    Efektiivinen marginaalivero% VATTin ja minun laskemana
  • Efektiivinen marginaalivero% nyt ja EK:n ideoiden toteutuksen jälkeen
    Efektiivinen marginaalivero% nyt ja EK:n ideoiden toteutuksen jälkeen
  • Käteen jäävä rahasumma nyt ja EK:n ideoiden toteutuksen jälkeen
    Käteen jäävä rahasumma nyt ja EK:n ideoiden toteutuksen jälkeen

Kannustinloukuista ja niiden poistamisesta on jauhettu aika ajoin. Sellaisia on olemassa, mutta niiden poistamiskeinot epäilyttävät.

VATTin tutkimukseen pohjautuvassa uutisjutussa EK:n Oksala on oikeassa (kerrankin voin peesata EK:ta): "Ongelma on kaikkein suurin pienituloisten osalta."

Tämä pitää paikkansa, koska pienituloiset saavat etuuksia, kuten työmarkkinatukea, asumistukea, alennusta päivähoitomaksuista jne jotka taas pienenevät tulojen kasvaessa, mutta suurituloinen taas menettää lisätuloistaan vain verot.

 

Sitten pääsenkin olemaan eri mieltä EK:n kanssa:

"– Hallituksen tänään esittämien toimien lisäksi tarvitaan monia muita toimia kannustinloukkuongelman poistamiseksi. Niistä tärkeimpiä ovat työn verotuksen keventäminen sekä tulosidonnaisten päivähoitomaksujen, asumistuen ja toimeentulotuen uudistaminen. Työtulojen lisääntymisestä on jäätävä perheelle käteen nykyistä selvästi enemmän, Oksala toteaa. "

 

Lähden tuon Ilta-Sanomien jutussa olevan kuvan perusteella EK:n ehdotuksia pistämään käytäntöön. Koska ilman VATTilaisten supertaulukkolaskentavempeleitä, -palkkaa ja -aivoja hommaa riittäisi, niin keskityn vain tuohon ensimmäiseen tapaukseen.

Yksinhuoltaja
Ansiosidonnaisella saatuaan ennen 2500e/kk palkkaa.
2-vuotias lapsi
Vuokra 660e/kk

 

Lähtötilanne:

Ansiosidonnaista 1573e/kk

Asumistuki 263e/kk

Elatusapu 155e/kk

Lapsilisä 144 e/kk

-

Verot 369e/kk

Päivähoitomaksu 0e/kk

Vuokra 660e/kk

Käteen jää = 1106 e/kk

 

Kuvasta 1 näkyy, jotta olen ainakin hajulla efektiivisen marginaaliveron osalta, vaikka nyhräsin vain 500e palkkavälein.

 

EK:n ensimmäisenä ideana (kaikkiin ongelmiin) on verotuksen alentaminen. EK:n mieliksi poistin työnteon osalta tuloverot, sotumaksut sentään jätin.

Toisena ehdotuksena on päivähoitomaksujen uudistaminen. Ideana varmaan jotta vanhemmat tajuaisivat tehdä 12 tuntista päivää 5 euron tuntipalkalla, eikä päivähoitomaksuja tulisi. Poistin sitten päivähoitomaksut.

Toimeentulotukea esimerkkihenkilö ei saa, niin sitä en vielä poista, jotta EK:lle jää joku funktio tähän maailmaan, kun saavat sen poistamista ajaa. Sen sijaan asumistukea voisi uudistaa...koska työntekijälle ON JÄÄTÄVÄ enemmän käteen, niin annetaan kaikille maksimaaliset asumistuet (esimerkin mukaisesti 263e/kk).

 

Valtio ja kunnat keikkaisivat alta aikayksikön verotulojen romahdukseen ja menojen kasvuun, mutta saisivatpahan EK:n viskaalit elää onnelassaan, kun pienituloiselle yksinhuoltajalle jäisi pari euroa enemmän rahaa ja heidän tulotasoillaan satasia, ellei tonneja.

 

Idea nyt oli kuitenkin laskea se kannustinloukku. Kuvassa 2 efektiivinen marginaalivero on laskettu näiden kolmen ehdotuksen mukaan ja lopuksi kaikki yhdistettynä. Eniten nämä EK:n ehdotukset hyödyttäisivät tuloluokissa, joissa kannustinloukkua ei enää ole, mutta tuloloukut jäisivät. Jos jollain nämä utopiat pitäisi rahoittaa, niin sitten kulutusverot nousisivat sellaisiin lukemiin, että kannattaa lähteä pakettiauton kanssa hamstraamaan Norjasta tarjousnäkkäriä, ettei kuole nälkään.

 

Kuvassa 3 käteen jäävä rahamäärä eri tulotasoilla. Kuten näkyy, niin vaikka kolme ideaa yhdistettäisiin, niin 1500 tuloilla oleva esimerkkihenkilö saisi tonnin lisätöistä käteensä parisataa euroa. Kannustinloukku siirtyi vähän, muttei poistunut.

 

PS Onneksi EK ei ehdottanut ansiosidonnaisen "uudistamista".

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Yksimielisiä ollaan siitä, että työnteon tulisi olla aina kannattavaa. Korkea sosiaaliturva yhdistettynä korkeisiin asumiskuluihin ja työssäkäyntimenoihin aiheuttaa kannustinloukut. Jos sosiaaliturvaa ei haluta heikentää, työssä käynnistä pitäisi saada yksilölle jotain muutakin hyötyä kuin rahaa. Monilla matalapalkka aloilla tämä taas ei useinkaan mahdollista, vaan työ käy ihan "työstä", jolloin työelämän ulkopuolella on vaan kivempaa, tai työssä käynnistä aiheutuvat kulut ja tulonmenetykset saattavat jopa heikentää tulotasoa.

Esim. opiskelun tarkoituksena on hankkia koulutus, ja siten parempi tulotaso loppuelämälle. Sen vuoksi (ja koska alle 25 vuotiaat eivät edes saa työttämyyspäivärahaa jos eivät hae koulutukseen) ihmiset käyttävät sen ajan, jonka voisi periaatteessa hyödyntää ansaitsemalla rahaa jollain matalapalkka-alalla, jossa riittää työhön perehdytys, usein mieluummin opiskeluun. Toivo paremmasta.

Työssäolovuosista kertyy vastaavasti kokemuslisää, jonka periaatteessa pitäisi kannustaa ottamaan, ainakin oman alan työtä, vastaan silloin kuin sitä on tarjolla. Kokemuslisässä taitaa kuitenkin tulla aika pian katto vastaan, ja heikennykset tuleviin eläkkeisiin eivät myös kannusta pysymään työelämässä niin paljon kuin suinkin mahdollista. Ainakin on saanut lukea siitä, kuinka aikuisikänsä pääsääntöisesti töissä ollut ei kuitenkaan ole kerryttänyt juurikaan eläkettä sen perusosuuden yli, jos väliin on sattunut yksikin työttömyysputki, lomautuksia jne. Tulevasta eläkkeestäkään ei siis nykymallissa ole kannustimeksi, jos se joka tapauksessa on se perus kansaneläke.

Päällimmäiseksi ongelmaksi jää, että jos työtä tekemällä ei pysty parantamaan omia elinolosuhteitaan lyhyellä tähtäimellä, eikä edes pidemmällä ajalla, niin kannattaako töitä silloin tehdä? Jos esim. käyttämällä sen 5-10 vuotta opiskeluun, ei pystyisi nostamaan tulotasoaan yhtään paremmaksi, niin ei sekään silloin kannattaisi.

Suomesta puuttuu eräänlainen takuumekanismi, jolla töitä tekemällä, oli se sitten mitä palkkatyötä vaan, pystyy nostamaan omaa tulotasoaan. Tämä toisaalta taas heikentäisi yritysten mahdollisuuksia palkata kokeneita, eli vanhoja työntekijöitä, koska palkkakulut olisivat kohtuuttoman suuret. Vaikken periaatteessa olekaan ajatellut olevani perustulon kannalla, voisiko perustulo olla ikään kuin ns. työssäolo lisä, joka kasvaa sitä mukaan kun kertyy työvuosia, oli se sitten välillä vaikka jotain oman alan ulkopuolista työtä. Tämän kaltaisessa perustulossa voisi olla olla enemmän järkeä, kuin pelkkä indeksikorotusten mukaan nouseva tulonsiirto.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Suurimpana syynä näihin (osin mielikuvituksellisiin) kannustinloukkuihin näen ansiosidonnaisen laskukaavan. Tässä tulos mitä saa bruttona enemmän rahaa, jos ansiosidonnaisella sattuu töihin pääsemään ja palkka/työaika nousee tuon 500e/1000e verran. Keskimäärin ansiosidonnainen laskee 50c per tienattu euro, mutta alkupäästä leikkuri on pienempi ja loppupäässä leikkuri on 100% luokkaa.

Ansiosidonnainen - vanha palkka->uusi palkka = Lisäys bruttotuloon:
1000e - 1000e->1500e = 0,76e
1500e - 1500e->2000e = 13,02e
2000e - 1500e->2500e = 117,20e
2500e - 2000e->3000e = 152,69e
3000e - 2500e->3500e = 246,64e

Siihen päälle mahdolliset etuuksien pienentymiset, päivähoitomaksujen nousut ja suuremmat veroprosentit, niin kannustavuutta on kerrakseen.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Niin ja vielä ansiosidonnaisen kaavoista. Ensin on 300e suojaosuus, jonka jälkeen ansiosidonnainen laskee 50c per tienattu euro...paitsi loppupäässä leikkuri on jotain 50c-1e per tienattu euro.

Työttömyyskassoille tulisi vähän lisää maksettavaa, mutta jos kaavan pitäisi alusta loppuun yksinkertaisena, niin tämä blogissakin ollut kannusinloukkuongelma katoaisi.

Eli aluksi on ansiosidonnainen. Sitten sitä vähennetään palkan mukaan kaavalla:
Ansiosidonnainen - (Palkka-300e suojaosuus)/2 = Soviteltu ansiosidonnainen päiväraha.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset