Turhia käppyröitä

Asumismenot ovat muuttuneet regressiivisiksi

  • I kuva
    I kuva
  • II kuva
    II kuva
  • Vielä selvennyksenä I kuvaan indeksit sellaisinaan
    Vielä selvennyksenä I kuvaan indeksit sellaisinaan

"Jotain tartteis tehdä", mutta itsellä ei kyllä ole havaintoa mikä se jokin olisi.  Vuokrien kalleuteen näin syypääksi helposti huudellun ahneuden sijasta yleisen asuntojen hoitokulujen jyrkän kasvun.

 

Nykytilanteesta ovat hyötyneet isompituloiset. Nollassa olevat asuntolainojen korot, kehittyvät ja alituiseen halpenevat aurinkopaneelit, maalämpöpumput tms kuluja alentavat laitteet, jotka vaativat kohtuullisen kokoisen alkuinvestoinnin, eikä vähäisimpänä ansiotason nousu . Toisaalta vuokratasosta jälkeenjääneet asumistuet ovat taas nostaneet pienituloisten nettomääräisiä asumiskustannuksia. Noin lyhykäisyydessään itse näkisin syypäiksi tilanteeseen.

 

I kuva:

Kuvassa kansaneläkeindeksi ja ansiotuloindeksi on jaettu vuokra- ja omistusasumisen indeksihinnoilla (ja kerrottu, jotta alkutilanne on kaikissa 100 vuonna 2002).

 

II kuva:

Nettoasumiskustannukset kulutusyksikköä kohti vuodessa tuloviidensille. Nousukauden aikana menot nousivat kaikilla aina vuoteen 2008 kautta, jonka jälkeen eriytyminen oikeastaan vasta alkoi.

 

III kuva:

Selkeyttämään tuota I kuvaa.

 

Lähteet:

Kuluttajahintaindeksit pääryhmittäin

6a Asumiskustannus- ja asumismenoindikaattoreita tulodesiiliryhmittäin 2002 - 2015

Asuntokuntien keskimääräiset tulot tulolajeittain ja tulokymmenyksittäin 1995-2015

Ansiotasoindeksi ja säännöllisen ansion indeksi työnantajasektoreittain

Kansaneläkeindeksi (Wikipedia)

Kansaneläkeindeksi (Kela)


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Ratkaisuna esitän seuraavaa:
1)Korvamerkityn asumistuen poistaminen
2)riittävä kaavoitus
3)riittävä asuntotuotanto, vaikka julkisesti jos yksityisestä puolesta ei tähän ole.
4) Näiden lisäksi kaupungit voisivat omalla päätöksellään esim. viisinkertaistaa jokaisen jo rakennetun tontin rakennusoikeuden.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #4

Mutta millä perusteella eli mitkä ovat ne taustaoletukset mitä pidetään itsestäänselvyyksinä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #6
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

No se on tuottanut tilanteen missä muutama tyyppi omistaa puolet kaikesta.

Eli yksi taustaoletus täytyy olla rikkaiden rikastuminen. Sehän on perussääntö muutenkin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #11

Ei kysynnän ja tarjonnan laki liity mitenkään omistussuhteisiin, tuotot vain putoavat ylitarjontatilanteessa ja vastaavasti nyt tuotto on hyvä kun kysyntää on huomattavasti enemmän kuin tarjontaa. Paras tuotto tulee kuitenkin suurten määrien omistajille koska tuhansia asuntoja on edullisempaa hallita ja huoltaa kuin yhtä asuntoa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #13

Liittyy se sillä tavalla mitä se tuottaa. Mikäli omistaa paljon,niin voi säädellä tarjontaa..jos omistaa tosi paljon,niin voi säädellä kysyntää sekä tarjontaa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ollessani Raision k-valtuustossa mietittiin tarkasti paljonko tontteja kaavoitetaan ja pistetään myyntiin. Kunnat kun haluavat niistä mahdollisimman suuren hinnan. Systeemissä kuntien etu on nostaa hintoja ja veroja. Ei tämä kierre pysähdy. Mikään ei viittaa siihen.

Verot,verot,verot. Julkisetmenot, julkisetemenot, julkisetmenot.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

Kallis asuminen on piiloverotuksen muoto monellakin tapaa - asumistukijärjestelmä on tältä osin todella perverssi, sillä sillä voi verottaa koko maata:

http://amosahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224076-a...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kaikki tuloja tuottava toimintaa pitää yksityistää.

Pekka Iiskonmaki

#2
Virkamiesrälssi katsoo vain omaa etuaan.

Pekka Iiskonmaki

''"Jotain tartteis tehdä", mutta itsellä ei kyllä ole havaintoa mikä se jokin olisi. Vuokrien kalleuteen näin syypääksi helposti huudellun ahneuden sijasta yleisen asuntojen hoitokulujen jyrkän kasvun.''

Kaavoitusmonopolin purku ja vakituisen asunnon vuokratuotot verovapaiksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kiitos,että vahvistit sen perusolettaman. Tuon uudistuksen jälkeen meillä on uusi rälssiluokka ja sitten homma alkaa pelittämääb sinunkin silmissäsi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hieman aihetta sivuten: olen harrastusmielessä katsellut asuntojen hintoja, etupäässä syrjä-Suomesta. Omakotitaloa myydään alle 50 000€, mutta kerrostalosta pientä asuntoa tarjotaan alle 25 000€. Jälkimmäiset eivät ole mielestäni läheskään niin kiinnostavia, eivät edes vaikuta kovin edullisilta, koska yhtiövastike voi olla yli 350€/kk. Eikä siihen asunnon kunto paljoakaan vaikuta.

Jos kuvitellaan, että omistaisin tuollaisen kerrostaloyksiön ja tarjoaisin sitä vuokrattavaksi, niin tuskinpa minä alle yhtiövastikkeen sitä tarjoaisin? Eihän siinä tuntuisi olevan mitään järkeä silloin. Eli tämä voisi olla pienenä osana selittämässä vuokran hinnanmuodostusta.

Tarkemmin lukien sinä olitkin maininnut tämän. No, onpahan kommenttini asian vahvistuksena.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

JOku huomannut saman asian kuin minä Köyhä asuu vanhassa talossa jumissa ja hyvätuloisen asuminen halpenee mm energiauudistusten osalta. Käyhillä kuluu kaikki asumiseen ja se ekakin uuditus jää tekemättä. Jsonvaraa tehdä yksi uudistus ja asuminen alpenee, on varaa tehdä säätöllä toinenkin.
He myös hyötyvät eniten valtion energiatuista huom! Sama koskee autoilua.
Ja tulevaisuudessa autovero niinkuin kiinteistöverokin lasketaan päästöjen ja U-arvojen mukaan. Köyhä häviää taas. Esim meidän talon kulutusoli öljynä laskettuna enrgiatodistuksessa 7000litraa. Oikea totuus on 1500/4h/150m2. lämminvesineen. Jo laskentamalli on vääristelty pienituloisten päänmenoksi.
Se on suoraan rikos joka laskee asuntojen arvoakin.
Mitä vuokriin tulee, muutinmme omaan koska ei ollut enää varaaasua vuokralla ja asuntotarjonnassa ei ollut kilpailua ja tarjontaa. Halvemmaksi tulee.

Johan tässä on eriarvoistettu paljon mm autoilun osalta - tietyille autoille sallitut parkkipaikat yms yms. JA ei aikaakaan kun tietyillä autoilla saa liikkua tietyissä kaupungeissa. Tulee mileen Alabama ja bussit joihin vain valkoihoisilla oli oikeus mennä, Suomessa vaan sorsitaan tavallista kansaa joka on Ö luokan kansalainen. Maahanmuuttajastakin pidetään enemmän herrojen keskuudessa, koska hän ei osaa vaatia etujaan ollenkaan.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Kyllähän tuo tosiaan näkyy.

Muuttotappioalueella asunnosta ei kuitenkaan saisi mitään vaikka miten hienoksi remontoisi. Sitten maksetaan isompia lämmityskuluja ja tilkitään katon reikiä.

Siihen yhdistettynä matalampi palkkataso ja heikompi työllisyysaste, niin taloissa asutaan energiatehottomasti, koska ei kauheasti varaa panostaa remontteihin ja vielä kalliimmaksi tulisi jättää se taakse alihintaan myymällä ja ostaa kalliilla muuttovoittoalueelta.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Kaima Turunen pohtii vuokramenoja, ihan syystä kannattaa pohtiakin.

Verotus;
Asumiskulujen suhteen on muutama perushintatekijä joista suurin on ns.piiloverotus. Maksamastamme vuokrasta menee alviin ja muihin veroihin ottaen huomioon myös huolto, siivous, yms palveluketjut, ainakin 50-60%.
Mitä kalliimpi asunto, sitä suurempi on maksettu veron osuus Euroissa.

Asumistukimyytti;
Asumistukea vuokralla asuvista saa muistaakseni vain alle puolet, ellen väärin muista. Oli puolet tai 2/3 osaa, niin asumistukea ei saa kaikki vuokralla asuvat.
Asumituki vääristää vuokramarkkinoiden toimintaa.

Sijoitustoiminta;
Vuokralla asumisesta on tullut suomessa asuntosijoitustoimintaa joka nostaa vuokria jonkin verran.

Asuntomarkkinat;
Asuntomarkkinoita pääsääntöisesti ohjaa ja hallinnoi pankit, suuret sijoitusyhtiöt sekä suuret rakennusyritykset. Joiden menot on riippuvaisia tuotoista ja tuottojen pitää kasvaa kuin pienentyä. Heille halpa asunto on myrkkyä, samoin halpa vuokra.

Kunnat ja kaupungit;
Ovat lähtenee määrittelemään tonttien arvot asuntomarkkinoiden sijoitusmekanismien ohjaamana, tärkein asia korkea tuott0. Tämä taas on suoraan yhteyksissä asuntomarkkinatoimijoihin.

Koska nykyinen toiminta ei tue missään muodoin halpaa asumista, saatikka sitten halpaa vuokra-asumista, ei asuntojen ylituotannolla ole siinä merkitystä sinänsä (eikä sitä tulekaan juuri koskaan tapahtumaan). Toki asuntojen vähäisyys saa sijoittajat nostamaan vuokria koska pitäähän jossakin asua.

Jos ajatellaan täysin vuokralaisten etua niin järkevintä on;
- Palata vuokrasäännöstelyyn ja säännöstellä vuokrat. Eli määrätä neliöhinta vuokra-asumiselle mitä vuokranantaja saa periä asunnosta.
- Poistaa asumiskuluista verotuksen osuus, esim.alvi ainakin aluksi.

Kuka tässä maassa todella ajaa vuokralaisten etua? Ajatko sinä?

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Veroista osa valuu väistämättä tukiin. Pääomaverot ja vastikkeessa olevat verot on kuitenkin katettava, jos meinaa nähdä vuokraamisessa järkeä. Turha kauhistella kasvavia asumistukimenoja, jos korotetaab energia- ja kiinteistöveroja.

Toisaalta tuossa näkyi, että alin desiili maksaa neliöltä vähemmän kuin toiseksi alin desiili. Tässä varmaan eniten näkyy asumistuen vaikutus. Jos olet "liian hyvätuloinen", niin sitten ei ole oileutta täysimääräiseen asumistukeen, vaikka maksaisit yhtä paljon kämpästäsi kuin naapurin opiskelija/työtön/kansaneläkeläinen. Yhdistin tässä desiilit kuitenkin lopulta viidensiksi, ettei näyttäisi liian sekavalta.

Hannu Töyri

Verot ovat suurin yksittäinen syy asumiskustannusten kalleuteen ja nousuun. Hoito- ja huoltotyölle alv ja mainitut energia- ja kiinteistöverot. On myös huomoitava se, että liikenne on osan asumista ja siellä verotus on raskasta. Monet veroluonteiset maksut voidan laskea veroiksi, mutta myös ne tuotot joita kunnalliset laitokset tulouttavat kunnille esim. Helsingin energia jne.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Lisätaulukkoa löytää tuolta. Harmi, jotta vain 2009-2015.
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Kaikkien kiinteistöjen tilinpäätökset ja inflaatiot mukaanlaskien pääsin seuraavaan tulokseen hoitokulujen osalta neliömetriä kohti:
http://imgur.com/HynPbgR

Eniten ovat nousseet käyttö- ja huoltokulut, mutta myös toisaalta lämmityskulut, pronsille kulujen nostattajana pääseekin kiinteistövero.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset