Turhia käppyröitä

Hesarin "informatiivinen" selitys syntyvyyden vähenemiselle

  • Pystyakselilla 25-34v miesten työllisyysaste, vaaka-akselilla vuoden sisään syntyneet lapset
    Pystyakselilla 25-34v miesten työllisyysaste, vaaka-akselilla vuoden sisään syntyneet lapset
  • Hesarin "informatiivinen" kuvaaja
    Hesarin "informatiivinen" kuvaaja

Helsingin sanomat kertoi kuinka syntyvyys on laskussa ja yksi selittävä tekijä löytyi miesten laskeneesta työllisyydestä.

"Hetemäki nostaa esiin erityisesti 25–34-vuotiaat eli parhaassa perheenperustamisiässä olevat miehet. Heidän työllisyysasteensa on 2000-luvulla heikentynyt samaa tahtia kuin syntyvyyskin."

No näinhän se varmaan sitten on... Näytti sen verta järkeenkäymättömältä selitykseltä tuo, että tein omat kaaviot.

 

Lukuja löytyi 1989 vuodelta alkaen. Pystyakselilla kuvaajassa on 25-34v miesten työllisyysasteen 12 kuukauden keskiarvo ja vaaka-akselilla vuoden sisään syntyneet lapset. Kuvaan merkkasin alkupisteen 1989 joulukuu (1989M12), alhaisimman työllisyyslukeman 1994M07 ja tuoreimman luvun tämän vuoden helmikuulta, 2018M2.

 

Kuvaajani näyttää lähinnä hämähäkin krapula-aamulta, mutta se johtuu ihan siitä, ettei noilla kahdella tekijällä ole paljoa tekemistä keskenään. Itseeni uskoen väitän, että nuorten miesten työllisyysaste ei ole se juttu, joka selittää syntyvyyden laskun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Itseeni uskoen väitän, että nuorten miesten työllisyysaste ei ole se juttu, joka selittää syntyvyyden laskun."

Olisiko syynä se, että nuoret naiset on töissä eivätkä kerkeä perustaa perhettä?
Lisäksi valtio ja kaupungitkin tukevat paremmin sinkkuja..

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#1 Toni R., sinkkuja ei tue kaupungit eikä valtio! Lapsiperheillä on aina etusija, mitä tulee vaikkapa asunnon saamisessa. Lapsiperheet ajavat ohi. Kokemusta on.

Nuoret naiset eivät ole töissä vain siksi, että perheen perustaminen olisi este.

Olen jonkin verran seurannut 1970 - 1999 välillä syntyneiden ikäluokkien pariutumiseen liittyvää problematiikkaa.

Pariutuminen on usein lyhytnäköistä ja taloudellinen tilanne sääntelee paljon sitoutumista.

Epävarmuus omasta paikastaan yhteiskunnan turvaverkoissa, on johtanut siihen, että lasten hankkimisesta on tullut kynnyskysymys pärjäämiselle.

Abortteja tehdään aina, kun syntyvä lapsi ei ole ollut tervetullut suhteeseen.

Jokaisesta syntyvästä, suomalaislapsesta, valtion on jatkossa maksettava palkkio.

Olen varma, että palkkio, olipa se esim. 10.000 - 20.000 euroa, nostaisi syntyvyyden välittömästi.

Nyt, äitiyspakkaus, on ollut ainoa valtion subventio, lapsen alkumetrien turvalle.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"sinkkuja ei tue kaupungit eikä valtio!"

Tästä olen eri mieltä. Yksiöitä ja kaksioita rakennetaan sinkuille. Perheiden on hankalampaa löytää sopiva asunto, kun isompia asuntoja tehdään vähemmän.
Työpaikatkin palkkaavat mielummin sinkkunaisen kuin juuri naimisiin menneen. Etenkin raskaana oleva saa tosi harvoin työpaikan ;)

"Olen varma, että palkkio, olipa se esim. 10.000 - 20.000 euroa, nostaisi syntyvyyden välittömästi."

Mutta onneksi tuohon ei lähdetä, koska syntyvyyttä ei kannata nostaa.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä uskon siihen että naiset eivät enää halua samalla tavalla perustaa perheitä. Työstä ja urasta on tullut tärkeää ja siihen yhtälöön sopii hyvin huonosti perhe-elämä lapsineen. Tulevaisuudenusko on myös heikentynyt, palkansaajien työoloja ollaan kiristämässä - Sote-alalla kehitys on tapahtunut jo vuosia. Naiset selviävät näissä oloissa töistä paremmin ilman miestä ja lapsia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset