Turhia käppyröitä

Kiljustelun paluu

Taas on nostettu mukaan keskusteluihin Kimmo Kiljusen teesit työeläkkeistä.

 

Kerrotaan miten köyhät eläkeläiset köyhtyvät ja ratkaisuksi tarjotaan puoliväli-indeksiä. On väitetty mm eläkeläisten köyhtyneen 1996 vuodesta alkaen 30,4%. Logiikka tuntuu kerta toisensa jälkeen olevan se, että eläkeläiset köyhtyvät, koska työeläkkeet eivät nouse yhtä nopeasti kuin palkat. Samalla logiikalla köyhdyn saadessani satasen, jos naapuri saa 200€. Vaikka käytössä olisikin puoliväli-indeksi, niin työeläkkeet eivät siltikään seuraisi ansiotasojen kehitystä, vaan nurina "köyhtymisestä" jatkuisi edelleen.

 

Leikattukin indeksi nousee kuitenkin nopeammin kuin kuluttajahinnat, jotka ovat muutakin kuin esimerkeissä vilahtelevat vuokrat (jota varten on olemassa muita tukimuotoja kuin työeläkkeet) ja sähkön siirtomaksut. Esimerkiksi vaatteet eivät maksa sen enempää kuin vuonna 2000, puhumattakaan tiedonsiirron hintojen romahduksesta, joka antaa mahdollisuuden jokaiselle päästä nettiin kertomaan kuinka kaikki on kalliimpaa kuin ennen.

 

En nyt ota kantaa siihen miten kalliiksi tuo puoliväli-indeksi tulisi työeläkerahastoille, vaan siihen mitä tuo uudistus meinaisi tavallisille eläkkeensaajille. Minusta eläkeköyhyyden poistaminen työeläkeindeksejä rukkaamalla tuntuu pöhelölle.

Jos nyt kävisi niin, että työeläkeindeksi nousisi nykytahtia nopeammin, niin kävisi seuraavaa:

Pelkän kansan- ja takuueläkkeen piirissä elävät, eläkeköyhimmistä eläkeköyhimmät jäisivät täysin ilman korotuksen hedelmiä ja pysyisivät eläkeköyhinä.

Alle 1157,71e parisuhteessa tai 1299,88e yksinelävä työeläkettä saava eläkeköyhä taas saisi kasvaneesta työeläkkeestä nauttia vain 50%, koska kansaneläkkeen laskentakaavan takia kansaneläke tippuisi jokaisesta lisätyöeläke-eurosta 50 senttiä.

Puolet korotuksen tuomasta hyödystä menisi yli 1800e/kk työeläkettä saaville (oma laskelma), eli keskimääräistä parempaa eläkettä saaville, kokonaiseläkkeiden keskiarvon ollessa luokkaa 1632e ja mediaanin 1405e. Miten se eläkeköyhyys sitten poistuu, jos hyöty valuisi keskimääräistä parempaa eläkettä saaville? Kait siinä on joku logiikka, mutta ei sitä ole ennenkään kiljus-fanit kaivanneet.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tuossapa se Kiljustelun logiikka pähkinänkuoressa. Koska ongelmana on pääosin kansaneläkettä saavien eläkeläisten köyhyys, pitäisi rahaa jakaa avokätisemmin suurempia työeläkettä saaville.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kerro, miksi meidän kerryttämiämme valtavia eläkerahastoja ei saisi käyttää meidän eläkkeisiimme! Vaikka eläkkeet seuraavatkin kuluttajahintaindeksiä, niin sekin johtaa eläkeläisten köyhtymiseen. Kansaneläkkeisiin ei edes tämä päde vaan niitä jopa leikattiin!

Eläkeläisen kulutusprofiili on aivan erilainen kuin keskimääräisen indeksiperheen. Usean eläkeläisen eläkkeet kuluvat lähes pelkästään peruselämisen ylläpitoon, ruokaan, asumiseen jne. Ruuan hintakin on noussut selvästi enemmän kuin indeksi.

On typerää syyllistää meitä lastemme ja lastenlastemme toimeentulosta ja eläkkeistä. Jokaisen sukupolven on huolehdittava itse siitä, että heidän eläkkeilleen riittää maksajia eli heidän on pidettävä maan talous kunnossa.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Kansaneläkeindeksiä on kyllä leikattu ja jäädytetty, mikä juurikin iskee pienituloisimpiin eläkeläisiin. Jos haluaisi parantaa heidän asemaansa, niin ei ratsastaisi pieneläkeläisten asemalla työeläkeindeksin parissa, kuten Kiljunen kannattajineen tekee.

Jos taas rehellisesti sanottaisiin, että haluaa enemmän työurasta takaisin työeläkkeen muodossa, kuten sinä sanoit, niin hyvä. Se on rehellistä puhetta ja sen mielipiteen suon sinulle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niistä eläkerahastoista huomattavasti suurempi osuus on vielä työssä olevien, kuin eläkkeellä olevien kerryttämää. Joku roti sentään argumentteihinkin. Et kai halua assosioitua Kiljusen kaltaisiin pehmoisen puhujiin?

Yksityisalojen rahastoissa olevista 115 mrd:sta vajaa 40 on 65 vuotta täyttäneiden kerryttämää ja vajaa 80 alle 65 vuotiaiden kerryttämää.

https://www.tela.fi/rahastointi

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Tiedän minä sen. Jos haluaa itselleen enemmän, vaikka se olisikin epäoikeudenmukaista myöhempiä sukupolvia kohtaan, niin enhän minä tietty kannata moista, mutta olisipahan rehellistä itsekkyyttä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kimmo Kiljunen on ajanut täsmälleen oikeaa asiaa eli taistellut taitettua eläkeindeksiä vastaan. Tämä järjestelmä on pudottanut köyhät eläkeläiset lattian läpi vuokrilta kaduille ja asuntoloihin sekä leipäkaupoista leipäjonoihin.

Pari kolme vuotta sitten näistä aiheista käytiin kovaa keskustelua. Mutta tämäkään hallitus ei ole halunnut poistaa tätä huutavaa vääryyttä, taitettua eläkeindeksiä. Tässä yksi monista tätä aihetta koskeneista kirjoituksistani:
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212075...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset