Turhia käppyröitä

Itseään parempiosaisempien puolien pitäminen

  • Kotitalousvähennys tuloluokittain 2016
    Kotitalousvähennys tuloluokittain 2016

Tulipahan tässä mieleen, että mikä on se ajatuskuvio, jolla ihmiset kannattavat asioita, jotka hyödyttävät lähinnä heitä itseään parempiosaisia. Esimerkiksi työeläkeindeksin muutoshalu, kotitalousvähennyksen kannatus ja perintöveron poistohalut.

 

Tuosta työeläkeindeksistä kirjoittelin aiemmin. Se indeksin muuttaminen kun ei pieneläkeläisen kokonaiseläkettä kasvattaisi kuin korkeintaan 50% isoa eläkettä saaviin verrattuna, koska kansaneläke leikkaantuisi ja mahdolliset asumis- ja toimeentulotuet leikkaisivat loputkin työeläkkeen kasvusta. Silti Kiljusen teesit ovat silmin nähden suosittuja ja kansan- ja takuueläkkeen korotuksen kannattajia ei ole näkynyt Rinteen vappupuheen jälkeen.

 

Kotitalousvähennyksellä on puolensa harmaan talouden vastaisessa taistelussa, mutta ainakin erinäiset kikkailut vähentävät hyötyä (materiaalikustannuksia työkustannuksiksi, veroilmoitukseen ilmoitetaan valvonnan puutteesta johtuen vähennyksiä enemmän jne). Kotitalousvähennys tuntuu olevan itsestäänselvyys, eikä sitä ole kyseenalaistettu aikoihin, vaikka sen hyöty valuu heille, jotka teettäisivät remontteja ym ilman mitään vähennyksiäkin.  Ohessa 2016 vuoden verotilastojen pohjalta kuva, että mitä tuloluokkia kotitalousvähennys hyödyttää.

 

Kolmanneksi esimerkiksi vielä perintövero. Aiheesta kirjoitin aiemminkin. Lähinnä kaistapäiseltä vaikuttavilla esimerkeillä puolustellaan veron poistamista. Se ainainen mummonmökki, jonka periminen vie konkurssiin ja siitähän on jo verot maksettu aiemmin jne. Se, että veron periminen ei tunnu reilulta sen mukaan, että perittävä omaisuus ei ole useinkaan likvidiä, niin silloin minusta pitäisi muuttaa maksuaikoja kohtuullisemmaksi, eikä poistaa koko veroa. Veron poistaminen ja korvaaminen pelkällä luovutusvoitolla olisi yhtä housuun kusemista pakkasella. Jos myyt sen perimäsi mummonmökin, niin pääset maksamaan ainakin saman verran veroja mitä olisit joutunut maksamaan perintöveroina. Samaan aikaan sen miljoonan osakesalkun veroitta perintönä saanut naureskelee partaansa osinkojen kilistellessä tilille.

 

Niin miksi siis ihmiset haluavat ehdoin tahdoin kannattaa asioita, jotka hyödyttävät heitä itseään korkeintaan näennäisesti ja tosiasiallisesti vain heitä itseään paremmassa asemassa olevia?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Perintöveron osalta ongelmat tosiaan nousevat esiin kahdella tavalla: yritysvarallisuutta perittäessä yhtiön tasearvo voi olla massiivinen vaikka tuloksentekokyky onkin alhainen. Yrityksen tuloksesta on melko vaivatonta maksaa veroja, sen sijaan taseesta ei. Metalliteollisuus on esimerkiksi Suomen työllistävin vientiala ja konepajojen tasearvo on yleensä konekannan vuoksi suuri. Sen sijaan neljännes metallialan yrityksistä pyörii kannattavuusrajalla tai sen alla. Jatkavan yrityksen osalta tilanne on mielestäni selvä: veroja tulee maksaa vain yrityksen tuloksesta tai myyntitulosta.

Sinänsä perintövero ei - yritysvarallisuutta lukuunottamatta - kuulu haitallisimpiin veroihin. OECD ei esimerkiksi ole tietääkseni millekään maalle esittänyt perintöveron poistoa tai kevennystä muilta osin.

Kotitalousvähennyksen osalta tavoite on jossain määrin hyvä. Kotitalouteen palkattava apu helpottaa monilla melko hektistä arkea ja itsekin olen pohtinut ensi vuodelle lähinnä sen takia satunnaisen siivoojan palkkaamista. Toki sekään ei vielä muuta isoa kuvaa. Insinöörinä saan työskennellä ilman vähennystä 2-3 tuntia maksaakseni nettopalkalla tunnin siivousta Helsingissä. Tälläisessä tilanteessa jälkiteollinen palveluyhteiskunta on yksinkertaisesti mahdoton ilman pimeää työtä.

Tuloverot ovat ne jotka tässä kuviossa eniten mättävät. Näin loppuvuodesta meidänkään firmassa ei saa enää duunareita töihin esimerkiksi viikonloppuisin kun verotus on siirtynyt lisäprosentille. Tämä on ihan konkreettinen tapaus jossa kymmenet duunarit kieltäytyvät pelkästään meillä työstä verotuksen vuoksi. Jotenkin kuvittelisi että tämä on vielä yleisempää vielä korkeammissa palkkaluokissa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

No, meillä duunarit tienaavat pääosin enemmän kuin insinöörit koko alalla. Näkisin että siitä että duunarit maksavat tässä vähemmän veroja esimerkiksi palkastaan on välillisesti hyötyä myös minulle ja muulle yhteiskunnalle. Samoin se että yritykset pystyvät mahdollisimman kivuttomasti jatkamaan toimintaansa sukupolvenvaihdoksessa.

Kotitalousvähennyksen suhtaudun itsekin vähän nihkeästi. Se on kuitenkin melko byrokraattinen tapa joka ei kuitenkaan korjaa palveluiden käytön osalta isoa kuvaa.

Ranskassa oli ainakin 2016 (ja lienee vieläkin) Euroopan korkein kokonaisveroaste. Ei se korkea verotuskaan näytä ihmisiä onnelliseksi tekevän..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #4
Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Yrityksen perimiseen voi saada huojennuksia ja 10 vuoden maksuajankin, mutta en sitten tiedä mikä tuossa olisi tismalleen reiluinta.

Luulisi tulorekisterin helpottavan tilannetta, jos työtahti jatkuu samanlaisena ensi vuonnakin. En tosin ole perehtynyt aiheeseen hyvin tiiviisti.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Omasta mielestä tulisi poistaa kaikki verotukseen liittyvät vähennysjärjestelmät.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Vastaisin Turusen kysymykseen kahdella tavalla:
-"työväenluokka" on kadonnnut, ja sen rakenteisiin kuulunut luonnollinen indoktrinaatio
- valtamedia on poskettoman amerikkalaistunut tai lenseän yhtenäislibertaarinen.

Luultavasti melko suuri osa suomalaisista olisi valmis vuotta 2007 edeltäneeseen verotukseen, joka pystyi pitämään hyvinvointiyhteiskunnan pystyssä, mutta tämä vaatisi monta rekkapommia erinäisten lehtitalojen, ajatushautomoiden ja propagandavirastojen kellareihin. Apulannan hintakin kallistui juuri ennen tätä meidän muutostarpeiden koetuksi tulemisen vuosikymmentämme.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Jos vaaleissa saa äänestää sitä kuka antoi teltalla ämpärin ja kahveet niin se riittää vaalilampaille

Bää.....

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ihmiset lankeavat näihin, koska heille aina myydään ajatus henkilökohtaisena hyötynä. Myynti taas onnistuu, koska suurin osa ihmisistä ei ymmärrä yhteikunnan toiminnasta yhtään mitään. Ihan riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta tai koulutustasosta. Itsensä hyväosaisiksi ja fiksuiksi kuvittelevat ihmiset lankeavat Kokoomuksen veropopulismiin kerta toisensa jälkeen ja näyttävät todella uskovan rahan tulevan stöpselistä rahoittamaan kaiken sen mitä Kokkarit lupaavat sen normaalin kaverikapitalismin lisäksi. Se kyllä viestii aivan jotain muuta kuin fiksuutta.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Jos pienituloiselle väestöryhmälle esitetään lisää tukea, niin jo ollaan penäämässä, että mistä rahat moiseen. Jos taas esittää verovähennyksiä, niin kaiken voi kuitata dynaamisilla vaikutuksilla.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Juu, ne maagiset dynaamiset vaikutukset, jotka tosin eivät ikinä missään ole kuitanneet menetettyjäverotuloja. Siksipä Kokoomus ja kaltaisensa ovatkin globaalisti onnistuneet vain kahdessa aiassa - velanotossa ja maan kurjistamisessa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #12

100% veroasteella tukea voisi maksaa paljon nykyistä enemmän. Eikä siitä ole mitään haittaakaan jos ei usko dynaamisiin vaikutuksiin.

Natsien ohella myös sosiaalidemokraatit pitäisi kieltää pikapuolin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Monet äänestäjät eivät kannata liiallista kajoamista rikkaiden omaisuuteen siksi, että heitä epäilyttää, missä kulkee tulevaisuudessa se raja, missä omaisuutta tai tuloja katsotaan olevan liikaa ja joutuukin itse kärsimään rajoituksista. Tällä hetkellä Suomessakin on ilmastotoimien nimissä lietsottu paljon pelkoa yksityisautoiluoikeuden säilymisestä tai pysymisestä hinnaltaan keskituloisten ulottuvilla. Lisäksi, vaikka eduskunnan sopeutumiseläkkeiden lakkauttamiseen takautuvastikin on suhtauduttu valtaosin myönteisenä ja tasa-arvoistavana siirtona, se muodostaa minun mielestäni takautuvuuden takia kammottavan ennakkotapauksen, joka voi uhata tulevaisuudessa myös työeläkkeiden suojaa.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Ilaskivi on löytänyt sisäisen Kiljusensa.

Se on totta, että rahastot ovat suuret, mutta entistä enemmän vaaditaan sijoittajilta ja niitä pelimerkkejä maksavilta työntekijöiltä ja -antajilta, jotta ne riittävät myös 30-luvulla, kun huoltosuhde heikkenee vuosi vuodelta. Nytkin vaikka tyel-maksut ovat ennätystasolla, niin rahastot ovat kasvaneet vain sijoitustuottojen ansiosta.

Katsotaan joskus 10-15 vuoden päästä uudelleen, että mikä on tilanne. Jos kaikki menee optimististen arvioiden mukaan (joihin itsekin olen päätynyt), niin sitten voi harkita työeläkeindeksien kasvatusta ja/tai tyel-maksujen laskemista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti demarikirjoittajalle on käsittämäöntä, että joku voi ajatella asioita periaatteelliselta kannalta oikeudenmukaisuuskysymyksinä tai ideologisina kysymyksinä eikä pelkästään oman edun tavoitteluna. Jos vasemmistossa olevat ihmiset ajavat vain omaa etuaan, niin älä kuvittele asian olevan samoin muun äänestäjäkunnan keskuudessa.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Voihan sitä ideologisesti ajaa kaikkea anarkian ja diktatuurin väliltä.

Tuntuu vain noita mainitsemiani äänekkäimmin kannattavan omaan napaan tuijottelijat, vaikka he itse eivät loppupeliin oikeasti hyötyisikään niistä. Siksi noin kirjoitin.

Yritän kyllä (edes välillä) ajatella muitakin ja esim jossain perintöveron poistossa on omat oikeudenmukaisuus-aspektinsa kyllä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yllättävän asiallinen vastaus!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onhan perintövero joskus erinomaisen hyvä vaihtoehto. Jos osakkeen arvo on kasvanut merkittävästi, eikä omistus ole riittävän pitkä, pääomavero hankintahintaolettamalla ei välttämättä ole läheskään yhtä edullinen verotusmuoto, kuin perintövero. Kannattaa olla tarkkana mitä realisoi ja mitä jättää prinnöksi...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä tarkoitat? Eihän ole esitetty, että poistettavaa perintöveroa korvattaisiin jollakin pääomaverolla.

Muuten Ruotsissa perintöveron poistamista vauhdittivat muutamat ylilyönnit. Eräs miljonääri meni konkurssiin perittyään osakkeita, joista määrättiin perintövero kuolinpäivän mukaan, mutta joiden hinta oli romahtanut ennen perunkirjoitusta. Perillisellä ei ollut mitään mahdollisuutta maksaa veroa vaikka olisi myynyt kaiken omaisuutensa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielessäni oli tilanne, jossa osakkeita on omistettu alle kymmenen vuotta. Esimerkissä hankintahinta on ollut 3 000 € ja arvo noussut kymmenkertaiseksi. Pääomavero todellisella hinnalla laskien olisi 8 100. 20% hankintameno-olettamalla pääomaveroksi tulisi 7 200. Jos taas osakkeet siirtyvät perintönä (I veroluokka) ja vasta sitten myydään, menee veroa 800.

Summien noustessa toki etu pienenee, mutta etu on merkittävä. Jos perintöveroa ei olisi, käytettäisiin oletettavasti hankintahinta-olettamaa noista perityistä osakkeista. Perintövero siis muodosti tässä esimerkissä merkittävän veroedun. Veroa kun meni 2,7% saannista, 24% sijaan.

Jos haluaa jättää esimerkin osakkeiden arvon lapselleen perinnöksi, kannattaisi ehdottomasti pitää osakkeet ja antaa hänen realisoida ne. Lapselle jäisi 29 200, kun osakkeiden hankintahinnaksi vahvistuu suoritetussa perintöverotuksessa käytetty arvo. Jos itse realisoi ja jättää perinnöksi rahat, jää saajalle vain 22 504.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Tulipahan tässä mieleen, että mikä on se ajatuskuvio, jolla ihmiset kannattavat asioita, jotka hyödyttävät lähinnä heitä itseään parempiosaisia."

Paulo Freire on käsitellyt tätä kysymystä perusteellisesti legendaarisessa teoksessaan Pedagogy of the Oppressed.

Suosittelen lukemaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Joku muukin on asiaa pohdiskellut:
https://blogit.iltalehti.fi/josa-jantti/2018/11/26...

Laitoin tuon, jotta logistin alustuksen perusvirhe tulisi korjattua. Se sisältyy aiempaankin blogiin, jossa sitä ei ole korjattu.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Aukaisisitko vähän? Ei aivot toimi tähän aikaan vuorokaudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset